CODER

Przy obliczaniu powierzchni działki (w tym wypadku budynku) po kliknięciu ikonki szkic w numerze budynku pojawiła się na końcu jego powierzchnia????
Na wydruku z obliczeń jest dobrze.

> Przy obliczaniu powierzchni działki (w tym wypadku budynku) po kliknięciu
> ikonki szkic w numerze budynku pojawiła się na końcu jego powierzchnia????
> Na wydruku z obliczeń jest dobrze.

Była wersja, w której pod nr działki wyświetlał powierzchnię, ale pojawiły się protesty, że to zaciemnia szkic i wróciliśmy do stanu wyjściowego

---
Admin

> > Przy obliczaniu powierzchni działki (w tym wypadku budynku) po
> kliknięciu
> > ikonki szkic w numerze budynku pojawiła się na końcu jego
> powierzchnia????
> > Na wydruku z obliczeń jest dobrze.
>
> Była wersja, w której pod nr działki wyświetlał powierzchnię, ale pojawiły
> się protesty, że to zaciemnia szkic i wróciliśmy do stanu wyjściowego
W ostatniej wersji (nietestowej) błąd jest.

> > > Przy obliczaniu powierzchni działki (w tym wypadku budynku) po
> > kliknięciu
> > > ikonki szkic w numerze budynku pojawiła się na końcu jego
> > powierzchnia????
> > > Na wydruku z obliczeń jest dobrze.
> >
> > Była wersja, w której pod nr działki wyświetlał powierzchnię, ale
> pojawiły
> > się protesty, że to zaciemnia szkic i wróciliśmy do stanu wyjściowego
> W ostatniej wersji (nietestowej) błąd jest.

Może lepiej byłoby gdyby pole powierzchni dało się włączyć opcjonalnie (z menu +). tak jak pozostałe dane (rzędne, współrzędne, itd.)?

Pod numerem wygląda dużo lepiej szczególnie gdy nr działki jest już przełamany przez inny nr.

Czy dało by się jeszcze dorzucić do powierzchni jednostki?

> > > > Przy obliczaniu powierzchni działki (w tym wypadku budynku) po
> > > kliknięciu
> > > > ikonki szkic w numerze budynku pojawiła się na końcu jego
> > > powierzchnia????
> > > > Na wydruku z obliczeń jest dobrze.
> > >
> > > Była wersja, w której pod nr działki wyświetlał powierzchnię, ale
> > pojawiły
> > > się protesty, że to zaciemnia szkic i wróciliśmy do stanu wyjściowego
> > W ostatniej wersji (nietestowej) błąd jest.
>
> Może lepiej byłoby gdyby pole powierzchni dało się włączyć opcjonalnie (z
> menu +). tak jak pozostałe dane (rzędne, współrzędne, itd.)?
>
> Pod numerem wygląda dużo lepiej szczególnie gdy nr działki jest już
> przełamany przez inny nr.
>
> Czy dało by się jeszcze dorzucić do powierzchni jednostki?
>
>

jak najbardziej popieram taką opcję

> > > > > Przy obliczaniu powierzchni działki (w tym wypadku budynku) po
> > > > kliknięciu
> > > > > ikonki szkic w numerze budynku pojawiła się na końcu jego
> > > > powierzchnia????
> > > > > Na wydruku z obliczeń jest dobrze.
> > > >
> > > > Była wersja, w której pod nr działki wyświetlał powierzchnię, ale
> > > pojawiły
> > > > się protesty, że to zaciemnia szkic i wróciliśmy do stanu
> wyjściowego
> > > W ostatniej wersji (nietestowej) błąd jest.
> >
> > Może lepiej byłoby gdyby pole powierzchni dało się włączyć opcjonalnie
> (z
> > menu +). tak jak pozostałe dane (rzędne, współrzędne, itd.)?
> >
> > Pod numerem wygląda dużo lepiej szczególnie gdy nr działki jest już
> > przełamany przez inny nr.
> >
> > Czy dało by się jeszcze dorzucić do powierzchni jednostki?
> >
> >
>
> jak najbardziej popieram taką opcję

Nie popieram, bo od tego jest MM.
Zgłaszałem bo jest błąd, a szkic jest punktem wyjścia do eksportu do MM i muszę tam usuwać zbędne wpisy.

> Nie popieram, bo od tego jest MM.
> Zgłaszałem bo jest błąd, a szkic jest punktem wyjścia do eksportu do MM i
> muszę tam usuwać zbędne wpisy.

Dokładnie, wrzucenie pod MM powierzchni na osobnej warstwie, z odpowiednią czcionką pozwala na lepszą edytowalność opisu i podreślenia zależnie od skali i to jedno kliknięcie w opcji wstawiania numerów działek na mapę.

> > Nie popieram, bo od tego jest MM.
> > Zgłaszałem bo jest błąd, a szkic jest punktem wyjścia do eksportu do MM
> i
> > muszę tam usuwać zbędne wpisy.
>
> Dokładnie, wrzucenie pod MM powierzchni na osobnej warstwie, z odpowiednią
> czcionką pozwala na lepszą edytowalność opisu i podreślenia zależnie od
> skali i to jedno kliknięcie w opcji wstawiania numerów działek na mapę.

Czy wstawianie numerów działek na mapę w MM działa w przypadku obliczonych działek w WK lub zaprojektowanych nowych działek ?- jeżeli tak to zgadzam się z wami, a jeżeli nie to...

> > > Nie popieram, bo od tego jest MM.
> > > Zgłaszałem bo jest błąd, a szkic jest punktem wyjścia do eksportu do
> MM
> > i
> > > muszę tam usuwać zbędne wpisy.
> >
> > Dokładnie, wrzucenie pod MM powierzchni na osobnej warstwie, z
> odpowiednią
> > czcionką pozwala na lepszą edytowalność opisu i podreślenia zależnie od
> > skali i to jedno kliknięcie w opcji wstawiania numerów działek na mapę.
>
> Czy wstawianie numerów działek na mapę w MM działa w przypadku obliczonych
> działek w WK lub zaprojektowanych nowych działek ?- jeżeli tak to zgadzam
> się z wami, a jeżeli nie to...
Możesz wyeksportować np. z obliczenia powierzchni działki do EWMAPY czy SWDE i wczytać je do MM. Albo wyeksportować szkic z obliczeń w WK do MM. I tu właśnie bruździ opisany prze ze mnie błąd, bo trzeba ręcznie usuwać powierzchnie działek z opisu numeru. Działka jako taka nie ma w swoim numerze powierzchni.
Można nie usuwać tych błędnych numerów tylko wyłączyć warstwę je zawierającą, a numery i ewentualnie powierzchnie w mianowniku wpisać z menu topologia.

> > > > Nie popieram, bo od tego jest MM.
> > > > Zgłaszałem bo jest błąd, a szkic jest punktem wyjścia do eksportu do
> > MM
> > > i
> > > > muszę tam usuwać zbędne wpisy.
> > >
> > > Dokładnie, wrzucenie pod MM powierzchni na osobnej warstwie, z
> > odpowiednią
> > > czcionką pozwala na lepszą edytowalność opisu i podreślenia zależnie
> od
> > > skali i to jedno kliknięcie w opcji wstawiania numerów działek na
> mapę.
> >
> > Czy wstawianie numerów działek na mapę w MM działa w przypadku
> obliczonych
> > działek w WK lub zaprojektowanych nowych działek ?- jeżeli tak to
> zgadzam
> > się z wami, a jeżeli nie to...
> Możesz wyeksportować np. z obliczenia powierzchni działki do EWMAPY czy
> SWDE i wczytać je do MM. Albo wyeksportować szkic z obliczeń w WK do MM. I
> tu właśnie bruździ opisany prze ze mnie błąd, bo trzeba ręcznie usuwać
> powierzchnie działek z opisu numeru. Działka jako taka nie ma w swoim
> numerze powierzchni.
> Można nie usuwać tych błędnych numerów tylko wyłączyć warstwę je
> zawierającą, a numery i ewentualnie powierzchnie w mianowniku wpisać z menu
> topologia.

Po imporcie SWDE/EWMAPY do MM nie wczytują się wyliczone pola powierzchni z WK- a właśnie one są mi potrzebne.
Jestem zdania że pola powierzchni na szkicu w WK powinny być opcją dodatkową (tak jak jest w przypadku rzędnych, współrzędnych, itd.), a nie narzuconą- w końcu nie każdy ich potrzebuje.

> Po imporcie SWDE/EWMAPY do MM nie wczytują się wyliczone pola powierzchni z
> WK- a właśnie one są mi potrzebne.

Z Ewmpay na pewno się wczytują numery działek. Żeby wstawić na rysunek pola trzeba np. na osobnej warstwie wstawić numery działek na mapę, z zaznaczeniem stawiania także pola powierzchni.
Z Winkalka chyba trzeba działki wyeksportować do MM np. poprzez format ewmapy, po przez ikonkę wyślij do MM przechodzi szkic i same numery.

> Po imporcie SWDE/EWMAPY do MM nie wczytują się wyliczone pola powierzchni z
> WK- a właśnie one są mi potrzebne.
> Jestem zdania że pola powierzchni na szkicu w WK powinny być opcją
> dodatkową (tak jak jest w przypadku rzędnych, współrzędnych, itd.), a nie
> narzuconą- w końcu nie każdy ich potrzebuje.
Co znaczy wyliczone?
To powierzchnie w MM w tym samym układzie są inne niż w WK?

Powtarzam: szkice eksportuj do MM i tam je obrabiaj.

> > Po imporcie SWDE/EWMAPY do MM nie wczytują się wyliczone pola powierzchni
> z
> > WK- a właśnie one są mi potrzebne.
> > Jestem zdania że pola powierzchni na szkicu w WK powinny być opcją
> > dodatkową (tak jak jest w przypadku rzędnych, współrzędnych, itd.), a
> nie
> > narzuconą- w końcu nie każdy ich potrzebuje.
> Co znaczy wyliczone?
> To powierzchnie w MM w tym samym układzie są inne niż w WK?
>
> Powtarzam: szkice eksportuj do MM i tam je obrabiaj.

Dziękuję za dobrą radę

Czasem powierzchnie po Wyrównaniu w WK są inne niż powierzchnie obliczone w MM.

> Czasem powierzchnie po Wyrównaniu w WK są inne niż powierzchnie obliczone w
> MM.

Ja wiem, że różne są zwyczaje w ośrodkach, ale literalnie czytając przepisy obecnie niedopuszczalne jest wyrównywanie pola powierzchni i rozrzucanie poprawek, pole każdej działki ma być obliczone na podstawie numerycznego opisu z uwzględnieniem tylko redukcji odwzorowania. Natomiast doskonale zdaję sobie sprawę, że są takie odgiki, gdzie przy podziale prawa strona musi się równać lewej, choćby to było matematycznie niemożliwe po zaokrągleniu do pełnych metrów, np. przy podziale działki 9m2 na pół. A jak się nie równa to trzeba przeprowadzić postepowanie przed podziałowe w sprawie zmiany pola działki dzielonej, tylko co zrobić, gdy uparcie wychodzi 9 a nie 8 czy 10, nie mam pojęcia, pewnie nie da się zrobić podziału i jedna strona musi drugiej dopłacić za ten jeden metr. Najtrudniej, gdy to wydzielenie osobnych działek pod budynkami w zabudowie bliźniaczej.
Procedurę taką prowadzą także wtedy, gdy działka przed podziałem nie spełnia standardów, bo np., obliczone jej pole przez odjęcie albo z rozrzuceniem odchyłki przy poprzednim podziale.
Na głupotę niestety nie ma mocnych.