Coder  
 

Rysowanie koła okręgiem nie odcinkami . Możliwość wyboru (Forum)

wysłane Pan Sowa, 08.11.2023, 21:22

> > Nie, nie zupełnie nie tak. Owszem, to nie Polacy wymyślili schemat GML.
> Ale
> > ustawodawca w schemacie dedykowanym pod to konkretne rozporządzenie użył
> > typu CURVE, który powinien być przetłumaczony w rozporządzeniu jako
> Krzywa
> > (słuszna uwaga) a nie linia łamana. Błędna tłumaczenie jednak nie
> podważa
> > zapisów znajdujących się w schematach. I podkreślam raz jeszcze, w
> Naszych
> > rodzimych schematach do tego konkretnego zastosowania.
>
> Mogę się mylić, bo nie brałem udziału w tworzeniu rozporządzeń, ale
> domyślam się, że w pierwszej kolejności ustalono i zdefiniowano typy
> geometrii obiektów, a w następnym kroku przypisano im konkretne pojęcia i
> typy ze schematu GML. I jak Pan słusznie zauważył typ GM_CURVE może
> zawierać łuki, okręgi, linie itd. i sądzę, że dla naszej "linii łamanej" ,
> zamiast wąskiego określenia GM_lineString twórca rozporządzenia wybrał
> GM_CURVE, które obejmuję więcej typów linii, w tym także naszą linię
> łamaną. Nie powoduje to błędnego działania schematu.
> Raczej nie wiązało się to tłumaczeniem konkretnego pojęcia, tylko wybraniem
> odpowiedniego/dopuszczalnego pojęcia ze słownika GML do zdefiniowania
> konkretnego obiektu.
> Więc to nie pojęcia ze słownika GML definiują nam co możemy robić, tylko
> rozporządzenie mówi nam jak elementy bazy BDOT, GESUT itd. mamy zapisywać
> za pomocą słownika GML. Jak Pan słusznie zauważył, czasami nie przekłada
> nam się to ładnie na dosłowne tłumaczenie, ale nie o to w tym chodzi.
>
> Ale to są tylko moje przypuszczenia.
>
> Pozdrawiam
Zgadzam się całkiem logiczna hipoteza, nie powiem mogło by tak być. Jednak żaden twórca oprogramowania nie może opierać się na takich wiotkich założeniach. I tutaj znowu schemat, na jego podstawie przeprowadzana jest np. pierwsza kluczowa walidacja składniowa. Jeśli w zamiarze ustawodawcy byłoby usunięcie łukow to właśnie tam, w schemacie xsd musiałoby się zawierać to ograniczenie. Inaczej to wszystko nie miałoby sensu. Dodatkowo w rozporządzeniu jest miejsce na ograniczenia. Różne atrybuty są pod tym względem sprawdzane. Gdyby intencją ustawodawcy było takie działanie mógłby nawet jeśli nie w schemacie zapisać w ograniczeniach. Nie ma czegoś takiego dlatego trudno byłoby podpierać się samą nomenklaturą "linii łamanej" ze słownika języka polskiego.

Ale gdybać możemy dalej;)
Kontynuując, więc "uczepilismy" się terminu linia łamana, ale jakie byłoby umocowanie niemożności stosowania łuków i okręgów w powierzchniach? Nawet jeśli przyjąć założenie skoro linie łamane nie mają łuków to powierzchnię też nie co byłoby już nadużyciem ale Ok. Tylko dlaczego okręgi miały by być wykluczone z poligonów? Bo są podobne do łukow? No bądźmy poważni.

Odpowiedź
 

Wiadomości w wątku:

31299 Postów w 5810 Wątkach, 905 zarejestr. uczestników, obecnie 89 online (0 zarejestr., 89 gości)
CODER | Kontakt z administratorem
RSS-Feed
powered by my little forum